经验研究，还是批判理论？——阿多诺与默顿研-新闻记者

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

研究背景与问题

在传播学术史中，阿多诺与默顿的研究方法常被简化为“经验研究”与“批判理论”的对立，这种简化掩盖了两位学者在经验研究领域的复杂性和深度。本文的研究背景在于揭示这种简化背后的学术误读，并探讨阿多诺与默顿在经验研究上的实际立场和实践。研究问题主要集中在：阿多诺与默顿是否真的在经验研究上存在根本性的对立？他们的研究方法是否可以被视为“背道而驰”或“殊途同归”？本文旨在通过深入分析两位学者的理论指导和实践案例，回答这些问题。

研究方法

本文采用一手史料研究方法，通过对阿多诺与默顿的著作、访谈记录和相关文献的细致梳理，挖掘两位学者在经验研究上的理论指导和实践案例。具体方法包括： 1. 文献分析：对阿多诺与默顿的经典著作进行文本分析，揭示其经验研究理念。 2. 案例研究：选取阿多诺与默顿的具体研究案例，分析其研究方法的应用和效果。 3. 对比分析：将阿多诺与默顿的研究方法进行对比，探讨其异同。

核心结果

通过对阿多诺与默顿的研究进行深入分析，本文得出以下核心结果： 1. 阿多诺并非完全排斥经验研究，他主张实证方法与批判理论的结合，以揭示社会现象的深层结构和机制。 2. 默顿的经验研究方法虽然强调实证主义，但并非忽视批判性分析，他在研究中也关注社会结构和权力关系。 3. 尽管阿多诺与默顿在理论立场和方法论上存在差异，但他们的研究目的和追求具有一致性，即揭示社会现象的本质和规律。

结论与意义

本文的结论是，阿多诺与默顿在经验研究上并非“背道而驰”，而是“殊途同归”。他们的研究方法虽然存在差异，但都旨在揭示社会现象的真实面貌。这一发现对于传播学术史的研究具有重要意义： 1. 丰富了传播学术史的研究视角，揭示了阿多诺与默顿在经验研究上的复杂性。 2. 为传播学研究提供了新的理论和方法论启示，有助于推动传播学研究的深入发展。 3. 强调了经验研究与批判理论之间的互补性，为未来的传播学研究提供了新的研究方向。